Рассказываю ситуацию, только что позвонил отец, искал совета. Похоже не там искал .... У него сотрудник вчерась поехал с работы домой на своем Форде Транзите, не доехав до дома машина встала, причем встала конкретно с возгоранием всей подкапотной проводки! Машина была оставлена на улице до утра, около магазина. Вообщем горе-сотрудник там и выпил пиффа, чтобы не было так грустно ... Почти дойдя до дома, он вспомнил, что забыл в машине мобильник, вернулся .... Залез ... И тут его сцапали ДПСники. Машину на эвакуатор, у него отняли права .... Вот ваше мнение, че делать? Машина с обгоревшей электрикой-физически не на ходу! Какие шаги, действия? В суд, адвокат?
Toyota Avensis, 1062 л.с. при 60 000 об\мин , но отсечка на 7200, досадно ...
вот ведь народ, дожидается пока машину увезут, а потом ищет пути... по сабжу Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подразумевает именно "управление", а не нахождение в авто так что теперь надо писать жалобы, если не выгорит, биться в суде
права за что отбрали? он же не ехал.. вот если бы он хоть 1 см проехал, то да, а пьяному за рулем находится не запрещается... просто была такая история с другом: вышел он зимой машину погреть, что бы утром завелась... сидел в машине, машина работала, он пил пиво... тока включил передачу, проехал буквально 1 метр бы поставить ровнее, как сразу гаишники появились (машина стояла на улице)... показали фото ему с цифровика, где он пьет... сказали, что 20-ть минут сидели в засаде и ждали, тронется он с места или нет...
поэтому тут только экспертиза, которая докажет, что машина не двигалась по причине неисправности, а дальше возврат прав через суд
Все баян, вся жизнь баян, и все это БЫЛО! Бабы - тоже баян. Сиськи - не баян! спасибо в постель не намажешь... ой.. не так...на хлеб не натянешь.. хм.. опять не то... Эвакуатор Пластиковые окна
что за бред отдавать документы свои? права тем более.
да это парень молодой, к тому же откуда то из Пскова приехал, такой- сама простота .... даже жалко его, т.к. всегда помогал когда нужна была помощь в доставке крупных предметов на его транзитике
Toyota Avensis, 1062 л.с. при 60 000 об\мин , но отсечка на 7200, досадно ...
в этом случае вообще можно права не давать. Документы на авто - пожалуйста, а права - их могет и не быть, отсутствие прав не мешает быть владельцем автомобиля. Только теперь поздняк. Менты скажут что остановили. И даже свидетелей найдут.
Можно кстати стоянку еще наказать попробовать - типа была машина исправна, а теперь поломана. Что на это юриспруденция говорит?
Владение русской орфографией это как владение кунг-фу - истинные мастера не применяют его без надобности.
в этом случае вообще можно права не давать. Документы на авто - пожалуйста, а права - их могет и не быть, отсутствие прав не мешает быть владельцем автомобиля. Только теперь поздняк. Менты скажут что остановили. И даже свидетелей найдут.
Можно кстати стоянку еще наказать попробовать - типа была машина исправна, а теперь поломана. Что на это юриспруденция говорит?
Юриспруденция говорит суд адназначна Еще бы не помешало свидетелей найти......на счет стоянки правильно.....надо наказать, но опять таки суд. А какая разница если уже все равно суд......двойное исковое составить и все
Если ты поймал слона за задние ноги, а он пытается убежать, лучше всего его отпустить.
Про "сгорела на стоянке" вариант. надо только подумать как правильно. в случае, если права отнимут, можно будет четко получить заключение, что с таким характером повреждений ехать не могла. а ехала, раз права отняли .
Из своей практики : 1) Для наших "судов" и наших гайцов находится на водительском месте=управлять ( маразм ) . 2) Если идти самому и "по закону " "Суд" поверит менту (и не важно в каком виде представлены доказаельства - выше суда такой же суд, с такойже должностной инструкцией-лишать всех до кого хоть както докропаться можно) , а на свидетелей забьет (скажут что сомневаюся в правдивости) - это их (" Судов" и Ментов) деньги или грамота на стену. Вот так все грусно - на мой взгляд. Выход-предполагать возможные варианты разводов и почаще забывать права
1) Пусть пишет ходатайство в суде о вызове свидетелей 9 в данном случае Гайцов) 2) Пусть ГАйцы в суде на его вопрос об обоснованности остановки скажут, двигался он или нет и если да, то пусть будут свидетели. У сдуа оснований доверять гайцам столько же, сколько и водиле. 3) Пусть гайцы предоставят график дежурств на этот день и маргшрут патрулирования как минимум. Всё это только через ходатайства.
Нет ничего более постоянного, чем временное! Мне похер мороз, я в Питере рос! Не задавай глупые вопросы-не получишь глупых ответов.
В том то и дело что по закону оснований доверять что гайцам что свидетелям одинаково, а на практике почему-то не так. А после того как гаец чесно скажет что не видел как ты ехал "суд" с радостью поверит какомунибудь рапорту написанному на обрывке бумажки и приобщенному к МД на последнем заседании хотя находится он там должен был изначально. Не все так плохо конешно, когда писал " сам и по закону" забыл дописать - что " не имея опыта действия в подобных ситуациях", но тут как всегда - пока гром не грянет...
На мой взгляд надо пытаться любыми методами - ходатайствами, например, ТЯНУТЬ эти 2 злополучных месяца, доказывать свою правоту в отношении слаженной системы ГИБДД - СУД (одного района тем более) ... хз, процент не велик.
Как вариант : перенести по месту регистрации, а потом по очереди раз в заседание тащить по одному свидетелю гайцы (не факт что во Псков попрутся) + еще 2-3 своих из СПБ и тово на месяцок растянуть + пока материалы дойдут ( чтото как-то совсем хорошо получается )
« Последнее редактирование: 04 ЭЮп 2007, 04:33 от yrec_316i »
2) Пусть ГАйцы в суде на его вопрос об обоснованности остановки скажут, двигался он или нет и если да, то пусть будут свидетели. У сдуа оснований доверять гайцам столько же, сколько и водиле.
Вот насчет доверять гайцам или гражданину - однозначно гайцам. Со слов судьи "Нет оснований не верить сотрудницу милиции", это из опыта моего коллеги недавнего разбирательства в суде.
Вот насчет доверять гайцам или гражданину - однозначно гайцам. Со слов судьи "Нет оснований не верить сотрудницу милиции", это из опыта моего коллеги недавнего разбирательства в суде.
Воть и я о том же к сожалению . А если свидетели не зафиксированы нигде то жди фразы " суд не доверяет показаниям свителей так как они противоречивы ( чему интересно? наверное показаниям ментов только)" , или чевонибудь типа : у суда есть подозрения что свидетели появились по ходу разбирательсва, хотя и чево здесь подозрительного : Человек отошел от шока после такого беспредела, и стал искать свидетелей произошедшего, но в протокол они ясен пень не попали. А при рассмотрении по месту совершения действующие лица из одного района, и я сильно сомневаюсь что они будут катить бочку друг на друга, "доверять" каким-то там свидетелям, с которых можно легко съехать. Передомной стояло 3 тела из ППСМ и все хором кричали ЕХАЛ ОН, а "точные и достоверные" сопровождались примерным временем задержания : "Примерно с 2 до 6 утра". Всё это подкрепилось мятым клочком бумажки карявинько исписанным ручкой и с указанием другого время задержания (рапортом) ... И всё ... неопровержимые доказательства Мое мнение тянуть в первой инстанции надо, иначе хз??? Кстати хотелось бы узнать статистику по решениям судов и большой интересно процент выигранных без "гуманитарной помощи" дел. Извиняюсь за многословие, жалко парня
Автор
) 
